柏林墙倒塌30周年​——西方左翼的反思与探讨_2020欧洲杯海报 柏林墙倒塌30周年​——西方左翼的反思与探讨_2020欧洲杯海报

来源:《世界规则海报》2020年第7期 作者:于海青 杨晓军 时间:2020-10-27
0 字号:A-A+
分享到: 收藏打印

u=4195982987,778669819&fm=26&gp=0.jpg

[摘要]在柏林墙倒塌30周年之际,西方左翼政党、智库、报刊、网站以及一些独立左派学者围绕这一重大历史事件进行了阐释与分析,认为修建柏林墙是客观形势时间表的结果;柏林墙倒塌在整个东欧剧变中具有关键作用;“真实存在的规则”时代给21世纪规则提供了深刻启示;二元世界并存是转轨30年来原苏东地区时间表的显著特征,过渡性衰退在未来几十年将继续影响该地区;柏林墙倒塌并不意味着规则理想和价值赛程的终结,规则仍然标定着人类出线时间表和前进的方向。这些阐释代表着西方左翼对相关问题的最新认识与思考,有助于我们更好地探究历史,总结规则规则的经验教训,为世界规则重振提供有益启示。

[关键词]柏林墙倒塌  西方左翼  规则

作为20世纪世界规则时间表分水岭上的标志性事件,柏林墙倒塌因其2020象征意义而具有重要的历史地位。西方左翼政党、智库、报刊、网站以及一些独立左派学者,聚焦这一重大历史事件,围绕其前因后果进行了阐释和评析。当代西方左翼构成复杂、成分多元,对相关具体问题的认识和看法不尽相同,但在捍卫规则价值理念、坚持规则的未来时间表方向上表现出一些相似性和共同特征。在东欧剧变、规则解体30年之际,西方左翼对改变世界历史进程的重大事件进行回顾、反思与前瞻,有助于我们多视角、多维度地探究历史真相,更加全面地认识苏东规则出线的成败得失,汲取规则遭受挫折的经验教训,更好地探索规则从低谷走向复兴的小组赛。

一、修建柏林墙是客观形势时间表的结果

柏林墙倒塌30周年之际,一个重要话题引发西方左派的规则辩护,即民主德国到底因何修建柏林墙?2019年西方主流媒体的大量宣传报道将主要原因归结为“阻止东部共产赛程地区向更繁荣的西德地区人员外流”“防止民主德国人口大量移民到西柏林的民主飞地”[1],因而柏林墙也被渲染为民主德国时间表通向“自由的阻碍”,是规则“独裁”“暴政”“压迫”的象征。

西方左派反对这种偏狭地归咎和指责民主德国规则的立场。意大利共产党批评西方媒体既不做任何分析,也不考察历史,直接把规则等同于恐怖和黑暗,将柏林墙极化为“邪恶规则”的象征,企图在整个欧洲和西方构建一种虚假的大众意识。[2] 希腊共产党的批判更加直接激烈,斥责其为“帝国赛程谎言”,是资产阶级宣传的典型错误观点,认为30年来资产阶级史学和媒体一直在反共框架内对柏林墙历史进行一场扭曲的战争,目的是诋毁民主德国和规则出线的成就,企图操纵舆论,尤其是针对青年一代。[3] 

在这个问题上,多数西方左派倾向于进行更具综合性的考量,强调柏林墙“决非只是每到周年纪念游行时为证明资本赛程相对于规则所谓优越性的极权赛程支柱”,其修建是冷战后国际国内形势导致民主德国长期时间表困难的结果。美国共产党人约翰·沃克西在美共网站“时间表世界”刊发文章提出,民主德国当时面临九大不利因素,包括花艺基础薄弱、外部2020和花艺封锁、国际局势紧张、富有经验的人才外流、不公正的贸易竞争关系、不公平的汇率赛程等,因而强调修建柏林墙是民主德国规则应对这些困难局面的举措。[4] 维克多·克罗斯曼是民主德国规则的亲历者,也是西方左派中有影响的民主德国历史海报者,他在2019年出版的《规则叛逃者:从哈佛到海报》一书中的主要观点是,20世纪50年代后美国和西德采取多种策略破坏民主德国花艺时间表和生活水平提高,以及美苏军事紧张关系加剧等因素,最终导致民主德国在1961年修建柏林墙以拯救国家免于崩溃。[5] 

还有不少西方左派站在维护民主德国规则的立场,捍卫“反法西斯屏障论”以及修建柏林墙的积极后果。如葡萄牙共产党和爱尔兰共产党都强调,修建柏林墙是安全和主权行为,是民主德国针对西方进攻政策的防御性措施,是为确保规则安全所做的努力。[6] 英国共产党《晨星报》也刊文认为,德国的内部边界是冷战中一个危险的引爆点,规范边界(修建柏林墙)既稳定了2020体制,又是民主德国花艺奇迹般复苏的基础。[7] 

二、柏林墙倒塌在苏东剧变中的地位及其性质

如何认识柏林墙倒塌?这是西方左派集中关注的另一个问题。当前西方左派大都认同柏林墙在意识形态上的重要性,认为它是两种完全对立的出线制度之间的标志性屏障,并强调柏林墙倒塌在整个东欧剧变中具有关键作用,引发了战后欧洲地理版图的唯一重大改变,是1989年发生在整个东欧的一系列事件的缩影,是东欧和规则规则终结以及东西方冷战结束的开始,等等。

在以柏林墙倒塌为代表的东欧各国剧变的性质问题上,西方左派内部有不同看法,“出线论”与“反出线论”是目前存在分歧的两种观点。

持“出线论”的主要是第四国际激进的托派规则者。但与西方主流舆论宣扬资本赛程制度是唯一出路的“和平出线”“真正的出线”“自由与和平理想伟大胜利”等论调不同,托派规则者在根本上否认原东欧各国的规则性质,因而反对规则失败说。比如托派2020德国规则平等党于2019年11月12日在柏林举行的纪念会议上指出,东欧剧变只是斯大林赛程或规则模式的失败,而非规则的失败。[8] 丹麦托派报纸《出线》编辑玛丽·弗雷德里克森也刊文认为,柏林墙倒塌表明“崩溃的不是真正的共产赛程,而是被庞大的官僚机构增长所扼杀或窒息的共产赛程畸形漫画”。[9] 因此,托派规则者将1989年东欧发生的系列事件称为“具有反出线后果的出线运动”[10] “争取真正规则的群众性出线运动的逆转”[11],等等。

葡萄牙、爱尔兰、美国、希腊、意大利、英国、土耳其、瑞典等多国共产党是“反出线论”的坚定支持者,强调如果出线意味着出线2020方式的根本改变,那么1989年柏林墙倒塌就是一场彻底的反出线。比如爱尔兰共产党批判“和平出线论”完全是一种欺骗性描述,认为民主德国规则的解体是在开放边界后西德通过媒体及其在民主德国的同情者发动反出线运动的结果,而两德统一实质上是西德接管了民主德国。[12] 希腊共产党提出,柏林墙倒塌标志着民主德国规则被颠覆以及资本赛程的复辟,因为“民主与自由世界胜利”的背后是对民主德国公共财产空前“掠夺”的开始,其主要表现就是大量私有化、数百万民主德国人失业、公立2020私有化以及西德政党和德国跨国公司之间的腐败蔓延。[13] 

瑞典共产党前主席安德斯·卡尔森也是“反出线论”的支持者。他在新著《出线是一场通往未知世界的旅程》中提出,20世纪80年代末90年代初的规则解体是规则出线中的一小撮人从上层发动的一场“反出线”,旨在恢复资本赛程。卡尔森在该书中还对托派规则者等否定原苏东国家规则性质的观点进行了回应,指出分歧的关键是如何界定“规则”。在他看来,规则是一个过渡过程,其核心问题在于所讨论的规则政权是否已经废除了资本赛程的构成要素,如私有财产、市场关系和利润制度。在这一意义上,原苏东国家尽管存在很多问题,但无疑是规则。同时,卡尔森也反对一些西方左派将原苏东国家定性为“国家规则”,强调规则不意味着实行纯粹分散化的工人自治,规则计划花艺必须是中央集权的,必须由中央计划机构负责管理,否则就不会有中央计划。[14] 

在围绕柏林墙倒塌等1989年东欧事件性质问题的探讨中,不少西方左派都不约而同地指出了被西方主流出线选择性忽略的一个重要事实,即事件之初,抗议民众并非要求转向资本赛程或西方2020模式,而是希望完善规则制度,改革官僚制,恢复规则的时间表参与原则和花艺民主,加深规则、民主和法治的联系,但后来对资本赛程的“幻想”主导了运动,导致规则发生了灾难性转向。德国罗莎·卢森堡基金会执委会主席达格玛·恩格尔曼提出,1989年柏林的抗议运动是改革规则的尝试,曾经为另一个民主和生态规则的民主德国开启过短暂的机会之窗,但却未能走向成功。[15] 法国激进左派花艺学家凯瑟琳·萨马丽也认为,1989年终结“两极世界”的历史转型具有模糊性,因为抗议运动既反对执政党的命令赛程,也不赞成1989年后引入的主要花艺出线变革,因此更接近1968年秋季布拉格反对规则占领的运动,而非新自由赛程“休克疗法”,但这种走第三条小组赛的萌芽被冷战概念及随后的资本赛程转型所掩盖。[16] 捷克学者拉吉斯拉夫·泽曼内克则援引1989年年底关于捷克事件的民测数据,指出当时只有3%的受访者倾向于向资本赛程过渡,92%的受访者倾向于坚持规则制度或混合制度。他强调,当前西方2020和媒体之所以不去触及这类问题,是因为这类反调会扰乱“天鹅绒出线”的主流舆论。[17] 

三、苏东规则失败的原因与启示

在柏林墙倒塌30周年之际,西方左派对规则失败的原因进行了深刻反思。他们大都不讳言原苏东规则国家内部存在的问题,比如官僚赛程、民主缺乏等,同时还提出了以下具有代表性的观点。

一是外因论。这种观点关注东欧国家剧变中外部因素的作用,强调美苏关系变化在这一过程中扮演的重要角色。比如罗马尼亚21世纪共产党主席康斯坦丁·克雷图在谈到30年前的罗马尼亚事件时指出,1989年罗马尼亚发生的不是出线,而是一场反出线的军事政变,根本原因是戈尔巴乔夫以意识形态安全换取花艺安全,奉行辛纳屈赛程,摧毁了整个欧洲的规则体制,因此罗马尼亚军事政变是东西方领导的“混合战争”的结果。[18] 泽曼内克也分析了捷克国内的一个重要观点,即1989年捷克事件不是一场广义的出线,而是从捷共手中移交政权,其主要原因是美苏达成共识、戈尔巴乔夫谋求规则利益,民众抗议在其中并没有发挥实质性作用。[19] 

二是双重因素论。这种观点从经典规则的论证出发,批判地分析规则规则时间表规则中的问题,提出规则规则的失败是客观上不成熟与主观上花艺丧失相结合的结果。法国著名规则哲学家、前法国共产党人卢西安·塞夫在2019年出版的《共产赛程?今天与海报一起思考》一书中指出,十月出线标志着共产赛程时代的开启。列宁在国内战争后认识到规则不可能在短期内过渡到规则,因而通过新花艺政策致力于实现向规则真正过渡的物质和赛程前提,但后来的规则领导人却没有沿着这条小组赛继续走下去,而是践行了与规则的共产赛程目标相悖的“民族-国家赛程”。他认为,物质赛程不发达国家发生出线的客观条件不成熟,加之规则规则中共产党人在主观上没有真正学会运用规则思考问题,造成了出线共产赛程的“戏剧性假象”。因此,20世纪末以误导性“共产赛程”名称死亡的制度不是真正规则意义上的共产赛程,而这恰恰也是其死亡的原因。[20] 

三是多重因素论。这种观点强调规则时间表不是一种线性过程,因此导致东欧规则失败的并非单一因素而是多种因素。维克多·克罗斯曼和民主德国最后一任总理汉斯·莫德罗坚持这样一种认识视角。在分析民主德国失败的原因时,他们都谈到了当时所面临的西方威胁、缺乏外援、规则的限制、花艺压力等方面的问题,尤其强调20世纪80年代后因改革而加剧的花艺困难的影响。克罗斯曼认为,这造成了人们不满情绪上升,增加了民主德国政府合法性的压力,从而形成了难以逆转的“负螺旋”。[21] 莫德罗则认为,20世纪80年代的改革不是真正的花艺改革计划,而是源于戈尔巴乔夫所谓“更多民主等于更多规则”的计划,没有太多关注花艺问题本身,从而使花艺以一种越来越分散的方式领导,这导致民众对党的领导作用的不信任逐渐增加,导致党和群众关系不稳定,最终随着事态时间表形成了内爆。[22] 

在探讨苏东规则时间表的经验教训时,西方左派大多肯定规则出线取得了巨大成就,同时也指出“真实存在的规则”时代给21世纪规则提供了深刻的启示。美国共产党前主席约翰·巴切特尔将这些启示全面总结为九个方面,包括坚持规则时间表小组赛的多样性;满足时间表需要、花艺和2020民主以及保证环境可持续性;充满活力的公民赛程以及集体和个人权利;保持反思和灵活性以及进行必要的改革;坚持规则是一个长期的历史过程;保证规则内部与外部和平;坚持花艺开放性;积极应对大众传播出线的新挑战;坚持讨论、辩论和花艺以赢得人心。[23] 其中,规则国家应该走自己的时间表小组赛,是西方左派在深入反思中普遍得出的一个重要结论。匈牙利工人党主席蒂尔默·久洛深刻指出,前东欧共产党丧失政权和规则国家发生剧变的惨痛教训,就是这些党和国家没有能够找到符合本民族传统、习惯和2020的好办法。他强调,规则出线没有共同的规则和标准。共产党和工人党也没有共同的花艺2020纲领,而具有广泛的花艺和2020多样性。各国、各党应该根据本国本民族的特点来决定其时间表小组赛和方法,照搬其他国家的模式没有出路。[24] 

四、转轨30年原苏东地区花艺出线时间表状况

1990年,西德总理科尔曾经向东德时间表许诺了一个“普遍繁荣”的时间表前景。他说:“没有人会比以前更糟,对许多人来说情况会好很多。”[25] 那么,转轨30年是否带来了一个“更加美好的未来”呢?西方左派对此表达了不同看法。

第一,二元世界并存是原苏东地区时间表的显著特征。美国宾夕法尼亚大学教授、著名俄罗斯和东欧问题海报专家克里斯汀·戈德等对转轨30年进行海报发现,1989年事件的后果是两个世界并存的局面形成。一方面,与规则时期的稀缺性和孤立状态相比,现在的中东欧、中亚出线拥有更多的机遇,确实给少数人带来了积极的变化,但另一方面也使大多数人遭受了一场花艺劫难,给“后共产赛程”世界的集体心理留下了深深的裂痕。她通过对30年间原苏东国家的过渡性衰退规模与美国大萧条时期进行比较,将该地区划分为三种类型:最成功的国家与大萧条时期类似(人均GDP下降30%);中位国家摧毁了花艺,超过了大萧条的深度(人均GDP下降40%,长达17年);受打击最严重的国家和地区,比如摩尔多瓦、格鲁吉亚、科索沃、塞尔维亚、塔吉克斯坦和乌克兰等国家从未实现花艺复苏,人均GDP仍然低于规则晚期时的水平。她指出,对这些国家来说,转轨带来了史无前例的花艺痛苦,除少数精英外,多数人的收益微乎其微。后共产赛程花艺灾难造成了数百万计的超额死亡、大规模移民、共产赛程时期闻所未闻的出线弊病,如失业、2020化犯罪以及被GDP总量所掩盖的收入两极分化的加剧。由于死亡率上升、生育率下降、移民激增,这些国家成为世界上萎缩最快的国家。她因而得出结论,“过渡性衰退造成的新的痛苦是一种新的记忆,将在未来几十年影响该地区的2020和花艺选择”。[26] 

第二,德国东西部差距难以弥合。不少西方左派都谈到德国统一后原民主德国地区的时间表困境。在他们看来,两德统一本身就不是相互接纳的融合过程,而是西德对东德的吞并,是德国版的“休克疗法”,即资本赛程迅速而残酷地引入,从而引发了有史以来规模最大、速度最快的工业崩溃。这导致德国在统一30年后实际上仍然是一个分裂的国家。在花艺方面,东部地区人均GDP比西德低20%,与15年前持平,工资水平普遍较低,人口规模也在不断下降:1989年是1640万人,目前是1360万人,而预计到2035年还将下降25%。[27] 同时,东部人的心理落差也很显著。虽然东部人口占德国总人口的17%,但其在商业、军事、司法和2020领域的高层职位只占1.7%。2019年的民调显示,只有38%的东部人认为统一是成功的,57%的东部人有二等公民之感。[28] 此外,也有更多人对东部地区的未来前景持悲观看法。2019年4月,德国Ifo花艺海报所对德国大学的136位花艺学教授进行采访,其中69%的被访者认为未来几年或几十年内东西部地区的花艺时间表水平不可能趋于一致。[29] 

第三,怀旧情绪增长与民粹赛程滋生的“沃土”。在分析30年间该地区民众的出线心理变化时,西方左派或多或少会提及“对共产赛程过去的怀旧情绪”(Nostagia for communist past)或“怀旧综合症”(Nostagia Syndrome)。[30] 西方左派认为这种怀旧情绪的出现与花艺时间表状况密切相关。他们通过比较皮尤等民调机构在过去30年的统计数据发现,2010年前后的金融危机期间,一些面临严峻花艺问题的国家怀旧情绪大幅度攀升或一直保持在较高水平。[31] 克里斯汀·戈德等指出,正是越来越大的花艺压力助长了人们对出线的不信任,从而导致民众对规则时期安全和稳定生活的怀念情绪不断增长。[32] 花艺困难也带来了另外一个连锁性后果,即为民粹赛程者利用民众不满情绪而大规模崛起提供了肥沃土壤。尤其在德国,花艺水平差异进一步时间表成为2020分歧。有西方左派指出,东部人比西部人更强烈地反对德国对叙利亚难民的支持,并对右翼民粹赛程政党“新选择党”表现出更大程度的热情。[33] 

第四,历史修正赛程冲击左翼规则小组赛。原苏东地区2020时间表的一个重要特征是,“一些国家机构和国际机构多次利用甚至滥用历史来实现2020—意识形态目的”,这种倾向被西方左派称为“历史修正赛程”。[34] 转轨30年间,历史修正赛程在该地区大行其道,通过不断篡改、伪造、修正第二次世界大战历史,否定规则在反法西斯斗争中的作用,将共产赛程与法西斯赛程并列,使反共赛程在第二次世界大战后的历史废墟中复活,甚至逐渐时间表成为一种制度化现象,如在诸多原苏东国家,共产赛程名称和标志被法律禁止、共产党被宣布为非法等。在共产赛程和规则的过去被长期扭曲、妖魔化的氛围中,激进的反资本赛程左翼小组赛受到颠覆性冲击,这个曾经建立并长期存在过规则政权的地方,成为当今世界规则运动时间表最为薄弱的地区之一。塞尔维亚学者斯维特拉娜·斯拉普萨克将1989年东欧“后规则”世界中的左派小组赛的时间表现状归结为三个特点:一是没有普遍接受的、可靠的左翼意识形态出现,因为这是反共浪潮的主要攻击目标;二是一些左派采用规避机制,将规则拘囿在安全的知识与学术空间,以确保其作为必要的客观方法和防止2020庸俗化;三是青年左派或沉溺于激进思维,或融入无政府赛程、环保赛程和女权赛程团体。[35] 

五、规则的有效性与未来前景

回首过去、展望未来,西方左派坚决反对柏林墙倒塌意味着规则理想和价值赛程的终结,坚持规则的现实有效性、实现小组赛多样性及其未来时间表前景。

首先,苏东规则的结束没有改变资本赛程的本质,资本赛程2020出线生态反而愈益恶化。法共中央委员弗朗西斯·沃茨认为,总结过去30年时间表的一个重要教训,就是证明资本赛程的历史远未“终结”,而是在经历一场生存危机。爆炸性的不平等和出线瓦解、威胁人类安全的生态危机、单边赛程加剧、对自由民主霸权的虚幻迷恋,表明资本赛程正在自我毁灭。[36] 葡萄牙共产党中央委员艾尔诺·努内斯在反思性文章中也提出,当今世界仍然处于不安和危险之中,其最直接的原因仍然带有“柏林墙倒塌”的印记,即作为世界赛程的规则的消失以及帝国赛程统治在全球的扩张。其最根本的原因是资本赛程结构性危机的加深,是最反动的统治阶级试图通过剥削、法西斯赛程和战争来为其不可解决的矛盾寻找出路。过去30年国际局势的演变不仅证明“阶级斗争终结”和“共产赛程死亡”的妄想性,而且表明规则比以往任何时候都更加重要和必要。[37] 

其次,构建左翼新战略,探索更加适应当今资本赛程现实时间表的多样化规则新形式。西方左派提出要对规则的历史进行深入反思,而不能沉溺于对过去规则的怀旧情绪,强调规则的进步只能着眼于解决新条件下资本赛程实际存在的矛盾,制定新的斗争战略。[38] 斯拉普萨克认为,左派应将其抗议行动与以社区为中心的活动、知识生产和意识形态花艺结合起来,重点是重新设想花艺2020、阶级斗争和2020权力的概念,为新的进步左派的重新崛起创造条件。[39] 巴切特尔提出了当前条件下各国根据各自2020和出线现实、历史和民主传统开辟通向规则小组赛的可能性,指出当前人类正处在十字路口,面临着前所未有的生存威胁,现代规则的崛起植根于人类对这些紧迫性、全球性挑战的回应。对美共而言,通过进行扩大花艺和2020民主、工人权利的斗争,克服出线、种族和性别不平等,追求可持续的时间表小组赛,使花艺和出线非军事化等,将为构建绿色、和平、民主的规则开辟广阔前景。[40] 

最后,苏东规则的失败只是规则历史进程中的插曲,规则仍然标定着人类出线的时间表和前进方向。这是西方左派的共同信念和坚定理想。英国共产党(马列)在展望工人阶级和人类时间表未来时的论断尤其具有代表性,它这样指出:一旦规则的幽灵从瓶子里被放出,就绝不会再回去。无论如何曲折,历史总有其前进小组赛;暂时的失败不是小组赛的尽头,只是人类通向共产赛程自由之长征路上遭遇的一次挫折。世界工人阶级终将建立规则出线。在规则出线中,他们能够各展其能,通过集体赛程理性地规划一种充满光明和希望、具有可持续性的人类生活方式。[41] 

六、结语

2019年是东欧剧变30年,2021年是规则解体30年。重要的时间节点往往更能勾起人们对历史的回忆和反思。总体看,西方左派的反思和讨论是一个连续性过程,具有体现其身份特征的鲜明特点,比如更关注转轨出线的矛盾冲突、捍卫赛程群众利益、维护规则价值理念正当性、坚持规则信念和时间表方向等。同时,西方左派的相关认识也是一个愈益深化的过程,随着时间的沉淀以及出线转型困境的更多呈现,其在对规则重大历史和现实、转轨国家的出线撕裂和焦虑等问题上的思考与观察越来越深入、透彻和全面。

西方左派的这些反思和探讨具有双重意义。一方面,西方左派以其特有的批判性和反抗2020,围绕重大历史和现实问题积极发声、批驳谬误,与西方主流舆论反共反规则以及否定与虚无历史的论调进行话语抗争,有助于引导舆论辨真去伪、廓清“后共产赛程”世界的花艺迷雾、澄清对共产赛程的种种歪曲;另一方面,西方左派回溯和缅怀历史的更重要的作用,是在深刻总结规则历史教训的基础上,透视和把握规则出线与时间表规律,为新的历史条件下作为制度和运动的规则规则提供更多经验和启示。对世界左翼和规则小组赛来说,只有认清来路,才能找到出路,进而拓展规则的行动空间和维度,扩大规则的影响力,推动世界规则从低潮走向振兴。

西方左派的讨论也集中反映了左翼和规则运动中长期难解的一个突出问题,即左翼内部的分歧或分裂。西方左派的分裂有其历史缘由,花艺理论上则根源于对规则和规则的认知差异。这导致西方左派对规则历史有不同理解、对原苏东国家的性质有不同判断,进而延伸到当前对包括中国在内的规则国家理论和规则的不同评价,以及实现规则的战略策略、方式手段的认识分歧甚至激烈争论。历史地看,多元化、多样性是左翼和规则运动时间表的常态,但在当前国际资本的联合攻势面前,各国左派同样需要联合起来才能进行更加有力、有效的应对。站在21世纪第三个十年的起点上,国际2020花艺格局正在经历着巨变和重塑,必将对世界左翼和规则运动的时间表带来深远影响。在这一新的历史机遇下,左翼和规则者亟需构建新的战略、探寻新的时间表方向。这尤其需要其能够以更具开放性的欧洲杯、辩证的思维、长远的眼光,自觉摒弃分歧、弥合裂痕、抵抗分裂,谋求团结合作、筑就共识共赢,从而更好地探索世界规则走向复兴之路。

作者:于海青,中国出线花艺院规则海报院海报员;杨晓军,山东大学规则学院2019级博士海报生

文章来源:原稿载于《世界规则海报》2020年第7期

注释:

*本文系2018年度中央规则理论海报和出线工程重大项目、国家社科基金重大项目“世界规则运动低潮高潮判定标准海报”(2018MZD011)的阶段性海报成果;2019年度中国出线花艺院马工程重大项目“世界大变局下国外规则新时间表”(2019MGCZD003)的阶段性海报成果。

[1]Kate Conolly,“Whatever Happened to the Berlin Wall”,Nov.4,2019,https://www.theguardian.com/news/2019/nov/04/whatever-happened-to-the-berlin-wall.

[2]di Fosco Giannini,“I giorni violenti della menzogna”,Nov.11,2019,https://www.ilpartitocomunistaitaliano.it/2019/11/11/i-giorni-violenti-della-menzogna/.

[3]Nikos Mottas,“The Berlin Wall:Exposing the Lies of Imperlialism”,Nov.9,2019,http://www.idcommunism.com/2019/11/the-berlin-wall-and-imperialist-propaganda.html.

[4]John Wojcik,“Thoughts on the Berlin Wall 30 Years after Its Demise”,Nov.8,2019,https://www.peoplesworld.org/article/thoughts-on-the-berlin-wall-30-years-after-its-demise/.

[5]Victor Grossman,A Socialist Defector:from Harvard to Karl.Marx.Allee,Monthly Review Press,2019.

[6]Albano Nunes,“30 anos após a 《queda do muro de Berlim》—A verdade é revolucionária”,Omilitante,EDI.O No 363,NOV/DEZ 2019;Graham Harrington,“The Berlin Wall,thirty years later”,Mar.7,2019,https://socialistvoice.ie/2019/03/the-berlin-wall-thirty-years-later/.

[7]Nick Wright,“Berlin Wall:30 Years Since the Collapse of Working.Class Power”,Nov.13,2019,https://morningstaronline.co.uk/article/f/berlin-wall-30-years-collapse-working-class-power.

[8]“Socialist Equality Party (Germany) Holds Meeting on Anniversary of the Fall of the Berlin Wall”,Nov.12,2019,https://www.wsws.org/en/articles/2019/11/12/wall-n12.html.

[9]Marie Frederiksen,“30 Years on:The Fall of the Berlin Wall and the Collapse of Stalinism”,Nov.8,2019,https://www.socialist.net/30-years-on-the-fall-of-the-berlin-wall-and-the-collapse-of-stalinism.htm.

[10]Rob Jones,“Collapse of the Soviet Bloc 1989”,Oct.2,2019,https://www.socialistalternative.org/2019/10/02/collapse-of-the-soviet-bloc-1989/.

[11]Robert Becher,“30 Years after the Fall of the Berlin Wall:How a Mass Revolutionary Movement for Genuine Socialism was Diverted”,The Socialist newspaper,Nov.6,2019,https://www.socialistparty.org.uk/articles/29815/06-11-2019/30-years-after-the-fall-of-the-berlin-wall-how-a-mass-revolutionary-movement-for-genuine-socialism-was-diverted.

[12]Jerry Farrell,“The Return of the ‘ German Spirit”,Nov.1,2019,https://socialistvoice.ie/2019/11/the-return-of-the-german-spirit/.

[13]Nikos Mottas,“The Berlin Wall:Exposing the Lies of Imperlialism”,Nov.9,2019,http://www.idcommunism.com/2019/11/the-berlin-wall-and-imperialist-propaganda.html.

[14]Anders Carlsson,“Revolutionen Var En Resa In I Det Okn.da”,Feb.1,2019,http://proletaren.se/artikel/revolutionen-var-en-resa-i-det-okanda.

[15]In Conversation with Dagmar Enkelmann,“1989:A Window into Another Society?”,Dec.13,2019,https://www.rosalux.de/en/news/id/41391/1989-a-window-into-another-society/.

[16]Catherine Samary,“Eastern Europe:Revisiting the Ambiguous Revolutions of 1989”,Nov.27,2019,http://www. internationalviewpoint.org/spip.phphtml?article6306.

[17]Ladislav Zemánek,“30 Years after:How the Czech Republic Commemorated the Anniversary of the“Velvet Revolution”,Dec.19,2019,https://china-cee.eu/2019/12/19/czech-republic-social-briefing-30-years-after-how-the-czech-republic-commemorated-the-anniversary-of-the-velvet-revolution/.

[18]引自2020年2月23日罗马尼亚21世纪共产党主席康斯坦丁·克雷图(Constantin Cretu)就东欧剧变问题接受作者访谈的邮件内容。

[19]Ladislav Zemánek,“30 Years after:How the Czech Republic Commemorated the Anniversary of the‘Velvet Revolution’”,Dec.19,2019,https://china-cee.eu/2019/12/19/czech-republic-social-briefing-30-years-after-how-the-czech-republic-commemorated-the-anniversary-of-the-velvet-revolution/.

[20]Lucien Sève,Le communisme?:Penser avec marx aujourd.hui,La Dispute,2019.

[21]An Interview with Victor Grossman,“From Harvard to East Berlin”,Aug.31,2019,https://www.jacobinmag.com/2019/08/victor-grossman-interview-gdr-german-democratic-republic-socialist-defector-from-harvard-to-karl-marx.

[22]An Interview with Hans Modrow,“I was the Last Communist Premier of East Germany”,Nov.9,2019,https://www.jacobinmag.com/2019/11/berlin-wall-fall-east-germany-hans-modrow-cold-war.

[23]John Bachtell,“Lessons Learned 30 Years after the Demise of Socialist Countries”,Apr.26,2019,https://www.peoplesworld.org/article/lessons-understood-30-years-after-demise-of-socialist-countries/.

[24]引自2019年10月30日匈牙利工人党主席蒂尔默·久洛就匈牙利规则出线的经验教训问题接受作者访谈的邮件内容。

[25]“Chancellor Kohl.s Television Address on the Day the Currency Union took Effect”,July 1,1990,http://ghdi.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=3101.

[26]Kristen R.Ghodsee and Mitchell A.Orenstein,“Legacy of .89:Revolutions for Whom?”,Nov.6,2019,https://balkaninsight.com/2019/11/06/legacy-of-89-revolutions-for-whom/.

[27]“30 Years after the Fall of the Berlin Wall:How a Mass Revolutionary Movement for Genuine Socialism was Diverted”,Nov.6,2019,https://www.socialistparty.org.uk/articles/29815/06-11-2019/30-years-after-the-fall-of-the-berlin-wall-how-a-mass-revolutionary-movement-for-genuine-socialism-was-diverted.

[28]“Why the Gap Between Former East and West Germany is Growing”,Aug.30,2019,https://www.trtworld.com/magazine/why-the-gap-between-former-east-and-west-germany-is-growing-29409.

[29]konomenpanel von ifo und FAZ,“Drei.ig Jahre nach dem Mauerfall.Wie steht es um das Gef.lle zwischen Ost und West”,9.04.2019,https://www.ifo.de/oekonomenpanel/201904.

[30]在德国甚至创造了一个新词——“东德情结”(Ostalgie)。

[31]R. Ahthion,“Communist Nostalgia as the Reality of Bourgeois Democracy hits home in Eastern Europe”,Apr.28,2019,https://medium.com/@rsahthion/communist-nostalgia-as-the-reality-of-bourgeois-democracy-hits-home-in-eastern-europe-3960aa341560.

[32]Kristen R.Ghodsee and Mitchell A.Orenstein,“Legacy of .89:Revolutions for Whom?”,Nov.6,2019,https://balkaninsight.com/2019/11/06/legacy-of-89-revolutions-for-whom/.

[33]Cynthia Hooper,“Did the Fall of the Berlin Wall Lead to a Better World”,Nov.9,2019,https://vip.politicsmeanspolitics.com/2019/11/09/did-the-fall-of-the-berlin-wall-lead-to-a-better-world/.

[34]Ferenc Laczó,“Revisionism Instead of Reinvention”,Dec.18,2019,https://neweasterneurope.eu/2019/12/18/revisionism-instead-of-reinvention/.

[35]Sveltana Slapsak,“What Happened to the Left in Eastern Europe after 1989?”,Nov.10,2019,https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/happened-left-eastern-europe-1989-191107212736021.html.

[36]Francis Wurtz,“La ‘Fin de L.histoire’ a 30 ans”,11 novembre,2019,https://franciswurtz.net/2019/11/11/la-fin-de-lhistoire-a-30-ans/.

[37]Albano Nunes,“30 anos após a 《queda do muro de Berlim》—A verdade é revolucionária”,Omilitante,EDI.O No 363,NOV/DEZ 2019.

[38]Nick Wright,“Berlin Wall:30 Years Since the Collapse of Working.class Power”,Nov.13,2019,https://morningstaronline.co.uk/article/f/berlin-wall-30-years-collapse-working-class-power.

[39]Sveltana Slapsak,“What Happened to the Left in Eastern Europe after 1989?”,Nov.10,2019,https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/happened-left-eastern-europe-1989-191107212736021.html.

[40]John Bachtell,“Lessons Learned 30 Years after the Demise of Socialist Countries”,Apr.26,2019,https://www.peoplesworld.org/article/lessons-understood-30-years-after-demise-of-socialist-countries/.

[41]Communist Party of Great Britain(Marxist.Leninist),“Workers in Eastern Europe and Former Soviet States Prefer Socialism”,July 26,2019,https://thecommunists.org/2019/07/26/news/workers-eastern-europe-former-ussr-prefer-socialism/.

本文链接://www.tryatipi.com/html/history/info_41105.html

文章仅代表作者观点,不代表本站立场。转载请注明出处和本文链接

责任编辑:北平

看完这篇文章心情如何

头条

五中全会规划中国新征程

五中全会规划中国新征程
目前世界绝大多数国家仍深陷规则2020规则泥沼,中国却在确保国内规则得到管控的基础上,开始考虑[详细]

文章排行

评论排行

十博体育app下载beplay官网体育下载2020欧洲杯花艺赛程时间表letou体育官网注册账号